.
Uitspraak Hoge Raad 5 juni 2009

De uitspraak van de Hoge Raad in een drietal effectenleasezaken komt, kort samengevat, hierop neer:

Als de financiële positie van de afnemer bij het sluiten van de contract(en) niet voldoende was om aan de betalingsverplichtingen (termijnbetalingen + mogelijke restschuld) te voldoen, had Dexia het sluiten van de contract(en) moeten afraden. Door dat niet te doen, is Dexia de zorgplicht ten opzichte van de afnemer niet nagekomen en komt een deel van het verlies (inleg + restschuld) voor rekening van Dexia. De Hoge Raad geeft daarbij als richtlijn aan dat in dit soort gevallen 60% van de schade (inleg + restschuld) voor rekening van Dexia komt en 40% voor rekening van de afnemer.

Als de financiële positie van de afnemer bij het sluiten van de contract(en) zodanig was dat hij het totale mogelijke verlies wel kon opvangen, dan komt tweederde van de restschuld voor rekening van Dexia en blijft eenderde van de restschuld alsmede het verlies van de inleg voor rekening van de afnemer. In veel zaken geldt dat het mogelijke verlies aanzienlijk hoger was dan het werkelijke verlies.

Eegasituatie
Als in uw geval de eega-situatie van toepassing is (het ontbreken van de handtekening van uw echtgeno(o)t(e)), dan zal in de procedure op dat argument een beroep worden gedaan. Als dat beroep slaagt, komt het bovengenoemde argument van de zorgplicht niet meer aan de orde.

Verdere informatie
Cliënten van Leaseproces ontvangen per email of per brief nadere informatie. Als uw (actuele) emailadres bij ons bekend is ontvangt u op vrijdagavond 5 juni een email. Als wij geen emailadres van u hebben, ontvangt u de informatie per post. Om logistieke redenen kunnen de brieven pas op maandag 8 juni verstuurd worden.

Zie voor een samenvatting en de uitspraken zelf:
Samenvatting
Uitspraak Dexia-zaak
Uitspraak Aegon-zaak
Uitspraak Levob-zaak