Uitspraken

3 juli 2007 Rechtbank Den Haag
Aegon moet aan de cliënt van Leaseproces de volledige inleg terugbetalen alsmede de proceskosten (totaal € 4.727,65)

28 maart 2007: Leaseproces wint 5 zaken tegen Aegon
Op 28 maart heeft de rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in 4 Eegaleasezaken en 1 niet-eegalease zaak van Leaseproces tegen Aegon.

In alle vier Eegalease zaken moet Aegon alles terugbetalen, mét rente en is de restschuld voor rekening van Aegon. De rechter bepaalde dat de vorderingen niet verjaard waren, ook al waren de contracten door de partner pas in een laat stadium vernietigd.

In de vijfde zaak had de partner wel meegetekend. Het ging om een restschuldproduct en een aflossingsproduct. De rechter heeft bepaald dat Aegon bij het restschuldproduct de zorgplicht heeft geschonden. Aegon moet de helft van de inleg terugbetalen. De restschuld komt volledig voor rekening van Aegon.

De rechter vond dat Aegon de zorgplicht bij het aflossingsproduct niet heeft geschonden. Dat is merkwaardig, want volgens ons is er geen verschil tussen beide producten. Wij overwegen dan ook om dit punt aan het Gerechtshof voor te leggen.

Alles bij elkaar natuurlijk zeer gunstige uitspraken voor onze cliënten.
Voor de volledige uitspraak:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uitspraken/DenHaag28032007.htm

Rechtbank 's-Gravenhage, sector kanton, 16 januari 2007
In deze zaak gaat het om een deelnemer die een RendementsVliegwiel en een Koopsom Vliegwiel bij Aegon had afgesloten. De rechter oordeelt dat Aegon haar zorgplicht heeft geschonden en daarom onrechtmatig jegens de deelnemer heeft gehandeld.
Aegon had bij de deelnemer moeten informeren naar zijn financiële positie en zijn bereidheid om financiële risico’s te lopen. Ook had Aegon moeten kijken of de overeenkomst wel bij de beleggingsdoelstelling van de deelnemer paste. Nu Aegon niet aan de bovengenoemde verplichtingen heeft voldaan, is zij aansprakelijk voor de geleden schade. De rechter oordeelt dat er aan de zijde van de deelnemer sprake is van eigen schuld. Echter, de verantwoordelijk van Aegon, als professionele partij, weegt aanmerkelijk zwaarder. De rechter beslist dat de restschuld van beide contracten volledig wordt kwijtgescholden. Verder dient Aegon de helft van de betaalde inleg aan de deelnemer terug te betalen. Op dit bedrag mag Aegon het uitgekeerde dividend in mindering brengen.

U kunt de volledige uitspraak lezen op:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uitspraken/DenHaag16012007.htm

Gerechtshof Leeuwarden, 29 november 2006
In deze zaak is het hoger beroep behandeld tegen de uitspraak van 22 februari 2005, waarin een tweetal Aegon- contracten werd vernietigd op grond van dwaling (deze uitspraak staat hieronder vermeld). Het Gerechtshof overweegt in haar arrest onder meer:

1) Aegon is, met betrekking tot de aandelenlease-overeenkomsten, aansprakelijk voor het handelen van haar tussenpersoon. Onvoldoende en/of onjuiste voorlichtingen van de tussenpersoon kunnen aan Aegon worden toegerekend.
2) Aegon is verplicht cliënten duidelijk voor te lichten over de aard van de aandelenlease-overeenkomst en de daaraan verbonden risico’s (waaronder het verlies van de inleg en het ontstaan van een restschuld).
3) Aegon heeft onvoldoende informatie verstrekt over het feit dat er werd belegd met geleend geld en de daaraan verbonden risico’s. De overeenkomst, de algemene voorwaarden en de brochure bieden onvoldoende informatie.

Ook de tussenpersoon, middels wie de overeenkomsten waren afgesloten, wordt aangesproken. De tussenpersoon stelt dat op de gedupeerde de bewijslast rust om aan te tonen dat er onvoldoende informatie is verstrekt. Deze stelling wordt door het Gerechtshof echter verworpen. De effecteninstelling (waaronder ook de tussenpersoon als effectenbemiddelaar valt) moet bewijzen dat zij voldoende informatie heeft verstrekt.

Het Gerechtshof stelt Aegon en de tussenpersoon (Wagner & Partners) in de gelegenheid om alsnog bewijs te leveren dat zij de gedupeerde voldoende hebben gewezen op de aard en specifieke risico’s van de overeenkomst.

U kunt de volledige uitspraak lezen op:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uitspraken/LeeuwardenArrest29112006.htm

Rechtbank Leeuwarden, sector kanton, 28 november 2006
In deze zaak oordeelde de kantonrechter dat Aegon onvoldoende informatie heeft verstrekt over het aangeboden product, een Koopsom Vliegwiel, en de daaraan verbonden risico’s. In de folder bij het product wordt niet op de specifieke risico’s gewezen. Tevens heeft Aegon niet gecontroleerd of de gedupeerde de risico’s begreep. Hiermee heeft Aegon de op haar rustende zorgplicht geschonden.
De kantonrechter oordeelt dat er ook sprake is van eigen schuld aan de kant van de gedupeerde en hij verdeelt de schade. De gehele restschuld komt voor rekening van Aegon. De Duisenberg- regeling zou in casu slechts 2/3 restschuld kwijtschelding bieden. De inleg komt voor rekening van de gedupeerde.

U kunt de volledige uitspraak lezen op:
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AZ4031

Rechtbank ’s-Gravenhage, sector kanton, 25 oktober 2006
De deelneemster had in deze zaak een effectenlease-contract afgesloten dat niet was meegetekend door haar echtgenoot. De echtgenoot heeft het contract, nadat hij van het bestaan op de hoogte was gekomen (ruim drie jaar later), vernietigd wegens het ontbreken van zijn toestemming. De rechter heeft deze vernietiging bevestigd en heeft Aegon veroordeeld de door de deelneemster betaalde inleg aan haar terug te betalen.

U kunt de volledige uitspraak lezen op: http://www.platformaandelenlease.nl/Uitspraken/DenHaag25102006.htm

Rechtbank Leeuwarden, sector kanton, 5 september 2006
Het ging in deze zaak om een drietal aandelenlease-overeenkomsten die niet door de echtgenote van de deelnemer waren meegetekend. De overeenkomsten zijn in juli 2005 buitengerechtelijk vernietigd wegens het ontbreken van de toestemming van de echtgenote. De rechter heeft deze vernietiging bevestigd en Aegon veroordeeld om de door deelnemer betaalde inleg aan hem terug te betalen. De rechter merkte daarbij op dat Aegon, indien zij zich erop beroept dat de mogelijkheid om te vernietigen is verjaard, feiten en omstandigheden dient te stellen (en deze zonodig dient te bewijzen) waaruit blijkt dat de echtgenote wel van de contracten op de hoogte is geweest. In deze zaak is Aegon er niet in geslaagd om aan deze voorwaarden te voldoen.

U kunt de volledige uitspraak lezen op:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uitspraken/Leeuwarden05092006.htm

Rechtbank ’s-Gravenhage, sector kanton, 21 juni 2006
Het ging in deze zaak om een vermogensvliegwiel waarbij de echtgenoot niet had meegetekend. Na een kleine vier en half jaar is de overeenkomst wegens het ontbreken van de toestemming van de echtgenoot vernietigd. De rechter honoreert deze vernietiging. Volgens de rechter is het aannemelijk dat de echtgenoot pas na een kleine vier en half jaar van het contract op de hoogte raakte, zodat op dat moment de verjaringstermijn van drie jaar is gaan lopen. De rechter veroordeelt Aegon tot terugbetaling van de gehele inleg.

U kunt de volledige uitspraak lezen op:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uitspraken/DenHaag21062006.htm

Rechtbank Leeuwarden, sector kanton, 22 februari 2005
In deze zaak ging het om een deelnemer die op advies van Wagner en Partners (de tussenpersoon) zijn hypotheek heeft verhoogd. Uit de hypotheekverhoging werd ruim € 45.000,- in twee aandelenlease-overeenkomsten gestopt, verder werden er fikse bedragen in enkele beleggingsfondsen gestopt. Volgens de tussenpersoon zou de deelnemer zo gaan sparen om eerder te kunnen stoppen met werken. De rechter was van mening dat deze zeer complexe financiële constructie niet aan de deelnemer is uitgelegd en de deelnemer niet op de specifieke risico’s is gewezen. De rechter acht het aannemelijk dat de deelnemer de overeenkomsten niet was aangegaan als hij wel van deze risico’s op de hoogte was. De rechter vernietigd de contracten op grond van dwaling.

U kunt de volledige uitspraak lezen op:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AS7069&u_ljn=AS7069